Autor
Software • Oct 12, 2019
5
Olá, BANCOS! Precisam mesmo de outro Core Banking System?
As nossas mentes estão formatadas para assumir sem questionar que os sistemas tecnológicos que envolvem operações complexas e críticas são sempre algo desenvolvido de forma secreta e gerido por pseudocientistas de um filme de Hollywood dos anos 80.
Atualmente, na nossa sociedade, como resultado dessa visão comum, nas áreas de negócios mais tradicionais, é muito raro questionarmos "por que precisamos de tanta complexidade?".
Depois de vários anos a trabalhar em arquiteturas de software complexas para instituições financeiras e desde 2017 como fundador de uma Fintech e empresa de Software, acredito verdadeiramente que todos os bancos tradicionais são o melhor exemplo da famosa citação de Tony Robbins sobre a complexidade: "complexidade é o inimigo da execução". A principal razão para esta conclusão foi identificada e é amplamente reconhecida por todos os profissionais de serviços financeiros: estamos a falar da dependência dos sistemas obsoletos.
O meu objetivo, quando decidi escrever este artigo, não foi falar sobre os problemas de sistemas antigos obsoletos, lentos ou inseguros, mas sim partilhar a minha conclusão perturbadora de que os responsáveis pela estratégia de evolução tecnológica desses bancos estão a repetir os mesmos erros antigos quando tentam remover da equação os seus sistemas atuais.
O que está a causar que a maioria dessas organizações esteja condenada a desaparecer num período mais curto do que podemos imaginar? A resposta é a sua dependência de um único componente, geralmente vindo dos anos 80 e 90, que chamamos de Core Banking system.
A maioria dos Core Banking Systems foram desenvolvidas para oferecer todas as funcionalidades necessárias para gerir um banco. E UAU... isto foi ótimo para quem queria ter um banco em funcionamento rapidamente! Nos anos 80 e início dos anos 90, não existia internet acessível para todos, nem existiam empresas Fintech a revolucionar o mercado, e a maioria dos produtos bancários eram idênticos entre os bancos.
Os verdadeiros desafios de operar com um Core Banking System antigo surgem quando os processos de negócios da organização começam a abrandar sempre que são necessárias pequenas alterações no sistema, quando é necessário suportar soluções de canais numa corrida para a transformação digital do banco, responder rapidamente a mudanças regulamentares obrigatórias ou implementar personalizações específicas para introduzir um novo produto no portfólio.
Recentemente encontrei a analogia perfeita para este processo de modernização do Core Banking. O amante da música vs o profissional da música.
Deixa-me explicar a minha analogia. Se gostas de ouvir música em casa e não precisas de equipamento de som para viver, podes comprar um hi-fi ou até mesmo usar o hi-fi dos teus pais dos anos 90.
Se precisares de reparar algo no hi-fi antigo, será difícil encontrar um bom técnico barato, e algumas peças podem ser difíceis de encontrar, mas o ponto é que tu não és um profissional, gostas de ouvir música relaxante no fim de semana, e este hi-fi antigo serve para o que precisas! Isto é o que muitos dos bancos tradicionais que não estão a investir em inovação estão a fazer, estão simplesmente a ouvir música e inconscientemente à espera do seu fim.
Mas se fores um músico profissional ou um DJ, terás concorrência e precisas de manter o teu sistema atualizado, se possível com um sistema de última geração, para poder competir no mercado com outros músicos. Neste caso, não irás comprar um hi-fi "doméstico", mas sim vários módulos de hardware de som profissional separados e cabos de alta qualidade, todos com interfaces padrão para poder rapidamente atualizar ou simplesmente mudar parâmetros de som para melhor responder e adaptar-se ao espaço onde estás a tocar.
Este tipo de sistema é difícil de montar, mas, uma vez estabelecido, torna-se significativamente mais fácil de adaptar a qualquer necessidade ou cenário.
A imagem à esquerda é, na minha opinião, a analogia perfeita para representar uma camada de integração robusta e muito personalizável de um banco moderno, onde podemos conectar dezenas ou centenas de módulos externos, orquestrando e ajustando todos os resultados finais.
Quando um banco com esta visão moderna de Arquitetura de Sistemas adquire ou desenvolve um novo módulo para integrar no seu ecossistema de microserviços, já sabe que será fácil substituí-lo no futuro, porque foi desenvolvido com a integração e o isolamento de domínio em mente e, esse é o ciclo normal de vida dos módulos tecnológicos na indústria financeira ultrarrápida de hoje.
No final, trata-se de ser um músico profissional ou simplesmente alguém que gosta de música e tem uma caixa de som hi-fi, afinal, tudo se resume ao resultado final.
Por que os bancos estão a substituir antigos sistemas monolíticos por novos sistemas monolíticos?
Uma das questões mais difíceis para eu responder hoje em dia é porque é que os bancos estão a substituir sistemas monolíticos antigos por novos sistemas monolíticos? Mesmo que os novos sistemas sejam construídos com ferramentas mais modernas, utilizando arquiteturas de hardware menos proprietárias ou até mesmo executados na cloud, isso não resolve os problemas estruturais subjacentes.
Só porque um fornecedor mostra alguns exemplos de serviços de integração, como APIs de serviços web, ou apresenta um catálogo de produtos com módulos separados, não significa que não esteja a comprar outro monólito!
Nos últimos 8 anos, tornou-se cada vez mais comum ver bancos a substituir o seu Core banking System por um novo Core Banking System moderno. No entanto, a razão por trás dessa escolha é que a maioria dos Bancos não tem na sua equipa de gestão um verdadeiro engenheiro, ou engenheiros com uma visão limitada de arquitetura de sistemas, ou na maioria dos casos as decisões são tomadas sem o feedback da equipa de engenharia.
Para os responsáveis pela decisão com um grande ego, e com medo da evolução tecnológica, a escolha mais segura quando se trata de fazer grandes investimentos em transformação tecnológica é sempre adquirir sistemas caros e de fornecedores de grande nome. Normalmente, como resultado de um ou mais relatórios feitos para eles por uma das grandes cinco consultoras, que têm um enorme interesse comercial em manter sistemas proprietários, fechados e, especialmente, difíceis de adaptar, para continuarem a vender contratos exorbitantes de desenvolvimento, análise, consultoria, etc.
Os decisores devem concentrar-se no verdadeiro problema: a falta de liberdade para gerir e controlar o seu percurso tecnológico, que é a base do ritmo acelerado e do baixo custo de manutenção de quase todas as empresas Fintech.
A essência do monólito vive nesse lado obscuro, onde o fornecedor do sistema interliga, na mesma base de código, todas as regras de negócio de diferentes áreas de domínio.
A alma dos sistemas monolíticos está presa neste lado sombrio, onde o fornecedor do sistema combina todas as regras de negócio num único código, como a famosa “bola de esparguete infernal”. Com esta abordagem, os fornecedores podem afirmar que o novo Core Banking System oferece milhares de serviços de integração (APIs, filas, etc.), mas todos os problemas antigos permanecem. No final, estão apenas a vender um novo monólito, agora suportado por linguagens de programação modernas e instalado em infraestruturas de hardware padrão ou na cloud.
O segredo para o sucesso neste processo de modernização está em libertar a organização da dependência de um único fornecedor. É crucial evitar ficar refém de sistemas que exijam suporte contínuo do mesmo fornecedor ou de empresas de consultoria dispendiosas para realizar, analisar ou executar todas as tarefas necessárias para que a organização opere os seus sistemas de forma eficaz.
Todos os sistemas dentro do banco devem respeitar os padrões da indústria em termos de estruturas de dados de entrada e saída, isolando pequenas funções de negócios ou integração em módulos de software separados. A Arquitetura de Microserviços é o alicerce para a modernização e a base para todos os processos de mudança e evolução de negócios num banco.
O meu conselho para os responsáveis pela tomada de decisões na indústria financeira é que compreendam que o ativo mais importante dentro da organização são os seus dados. Não devem depender de um único grupo de fornecedores para gerir e aproveitar o poder dos dados, de forma a garantir que a organização continue a gerar oportunidades de negócios e de mercado.
Aqueles responsáveis pela tomada de decisão que ainda não perceberam que o investimento em tecnologia não tem de ser um investimento em fornecedores específicos de grandes nomes, e que a Arquitetura de Sistemas é a base da flexibilidade da organização para se adaptar rapidamente às necessidades do mercado, serão responsáveis pela perda de clientes e, em muitos casos, pelo fim da organização. Nestes casos, a aposta "segura" nos fornecedores de renome não valerá nada como defesa.
"Complexidade é o inimigo da execução"
Atualmente, na nossa sociedade, como resultado dessa visão comum, nas áreas de negócios mais tradicionais, é muito raro questionarmos "por que precisamos de tanta complexidade?".
Depois de vários anos a trabalhar em arquiteturas de software complexas para instituições financeiras e desde 2017 como fundador de uma Fintech e empresa de Software, acredito verdadeiramente que todos os bancos tradicionais são o melhor exemplo da famosa citação de Tony Robbins sobre a complexidade: "complexidade é o inimigo da execução". A principal razão para esta conclusão foi identificada e é amplamente reconhecida por todos os profissionais de serviços financeiros: estamos a falar da dependência dos sistemas obsoletos.
O meu objetivo, quando decidi escrever este artigo, não foi falar sobre os problemas de sistemas antigos obsoletos, lentos ou inseguros, mas sim partilhar a minha conclusão perturbadora de que os responsáveis pela estratégia de evolução tecnológica desses bancos estão a repetir os mesmos erros antigos quando tentam remover da equação os seus sistemas atuais.
Dependência de um único componente, geralmente vindo dos anos 80 e 90, que chamamos de Core Banking System
O que está a causar que a maioria dessas organizações esteja condenada a desaparecer num período mais curto do que podemos imaginar? A resposta é a sua dependência de um único componente, geralmente vindo dos anos 80 e 90, que chamamos de Core Banking system.
A maioria dos Core Banking Systems foram desenvolvidas para oferecer todas as funcionalidades necessárias para gerir um banco. E UAU... isto foi ótimo para quem queria ter um banco em funcionamento rapidamente! Nos anos 80 e início dos anos 90, não existia internet acessível para todos, nem existiam empresas Fintech a revolucionar o mercado, e a maioria dos produtos bancários eram idênticos entre os bancos.
Os verdadeiros desafios de operar com um Core Banking System antigo surgem quando os processos de negócios da organização começam a abrandar sempre que são necessárias pequenas alterações no sistema, quando é necessário suportar soluções de canais numa corrida para a transformação digital do banco, responder rapidamente a mudanças regulamentares obrigatórias ou implementar personalizações específicas para introduzir um novo produto no portfólio.
A analogia do amante da música vs o profissional da música
Recentemente encontrei a analogia perfeita para este processo de modernização do Core Banking. O amante da música vs o profissional da música.
Deixa-me explicar a minha analogia. Se gostas de ouvir música em casa e não precisas de equipamento de som para viver, podes comprar um hi-fi ou até mesmo usar o hi-fi dos teus pais dos anos 90.
Se precisares de reparar algo no hi-fi antigo, será difícil encontrar um bom técnico barato, e algumas peças podem ser difíceis de encontrar, mas o ponto é que tu não és um profissional, gostas de ouvir música relaxante no fim de semana, e este hi-fi antigo serve para o que precisas! Isto é o que muitos dos bancos tradicionais que não estão a investir em inovação estão a fazer, estão simplesmente a ouvir música e inconscientemente à espera do seu fim.
Mas se fores um músico profissional ou um DJ, terás concorrência e precisas de manter o teu sistema atualizado, se possível com um sistema de última geração, para poder competir no mercado com outros músicos. Neste caso, não irás comprar um hi-fi "doméstico", mas sim vários módulos de hardware de som profissional separados e cabos de alta qualidade, todos com interfaces padrão para poder rapidamente atualizar ou simplesmente mudar parâmetros de som para melhor responder e adaptar-se ao espaço onde estás a tocar.
Este tipo de sistema é difícil de montar, mas, uma vez estabelecido, torna-se significativamente mais fácil de adaptar a qualquer necessidade ou cenário.
A imagem à esquerda é, na minha opinião, a analogia perfeita para representar uma camada de integração robusta e muito personalizável de um banco moderno, onde podemos conectar dezenas ou centenas de módulos externos, orquestrando e ajustando todos os resultados finais.
Quando um banco com esta visão moderna de Arquitetura de Sistemas adquire ou desenvolve um novo módulo para integrar no seu ecossistema de microserviços, já sabe que será fácil substituí-lo no futuro, porque foi desenvolvido com a integração e o isolamento de domínio em mente e, esse é o ciclo normal de vida dos módulos tecnológicos na indústria financeira ultrarrápida de hoje.
No final, trata-se de ser um músico profissional ou simplesmente alguém que gosta de música e tem uma caixa de som hi-fi, afinal, tudo se resume ao resultado final.
Por que os bancos estão a substituir antigos sistemas monolíticos por novos sistemas monolíticos?
Uma das questões mais difíceis para eu responder hoje em dia é porque é que os bancos estão a substituir sistemas monolíticos antigos por novos sistemas monolíticos? Mesmo que os novos sistemas sejam construídos com ferramentas mais modernas, utilizando arquiteturas de hardware menos proprietárias ou até mesmo executados na cloud, isso não resolve os problemas estruturais subjacentes. Só porque um fornecedor mostra alguns exemplos de serviços de integração, como APIs de serviços web, ou apresenta um catálogo de produtos com módulos separados, não significa que não esteja a comprar outro monólito!
Nos últimos 8 anos, tornou-se cada vez mais comum ver bancos a substituir o seu Core banking System por um novo Core Banking System moderno. No entanto, a razão por trás dessa escolha é que a maioria dos Bancos não tem na sua equipa de gestão um verdadeiro engenheiro, ou engenheiros com uma visão limitada de arquitetura de sistemas, ou na maioria dos casos as decisões são tomadas sem o feedback da equipa de engenharia.
Para os responsáveis pela decisão com um grande ego, e com medo da evolução tecnológica, a escolha mais segura quando se trata de fazer grandes investimentos em transformação tecnológica é sempre adquirir sistemas caros e de fornecedores de grande nome. Normalmente, como resultado de um ou mais relatórios feitos para eles por uma das grandes cinco consultoras, que têm um enorme interesse comercial em manter sistemas proprietários, fechados e, especialmente, difíceis de adaptar, para continuarem a vender contratos exorbitantes de desenvolvimento, análise, consultoria, etc.
Os decisores devem concentrar-se no verdadeiro problema: a falta de liberdade para gerir e controlar o seu percurso tecnológico, que é a base do ritmo acelerado e do baixo custo de manutenção de quase todas as empresas Fintech.
A essência do monólito vive nesse lado obscuro, onde o fornecedor do sistema interliga, na mesma base de código, todas as regras de negócio de diferentes áreas de domínio.
A alma dos sistemas monolíticos está presa neste lado sombrio, onde o fornecedor do sistema combina todas as regras de negócio num único código, como a famosa “bola de esparguete infernal”. Com esta abordagem, os fornecedores podem afirmar que o novo Core Banking System oferece milhares de serviços de integração (APIs, filas, etc.), mas todos os problemas antigos permanecem. No final, estão apenas a vender um novo monólito, agora suportado por linguagens de programação modernas e instalado em infraestruturas de hardware padrão ou na cloud. O segredo para o sucesso neste processo de modernização está em libertar a organização da dependência de um único fornecedor. É crucial evitar ficar refém de sistemas que exijam suporte contínuo do mesmo fornecedor ou de empresas de consultoria dispendiosas para realizar, analisar ou executar todas as tarefas necessárias para que a organização opere os seus sistemas de forma eficaz.
Arquitetura de Microserviços é o caminho para a modernização e acelera todas as mudanças de negócios e evolução dentro de um banco.
Todos os sistemas dentro do banco devem respeitar os padrões da indústria em termos de estruturas de dados de entrada e saída, isolando pequenas funções de negócios ou integração em módulos de software separados. A Arquitetura de Microserviços é o alicerce para a modernização e a base para todos os processos de mudança e evolução de negócios num banco.
O meu conselho para os responsáveis pela tomada de decisões na indústria financeira é que compreendam que o ativo mais importante dentro da organização são os seus dados. Não devem depender de um único grupo de fornecedores para gerir e aproveitar o poder dos dados, de forma a garantir que a organização continue a gerar oportunidades de negócios e de mercado.
Arquitetura de sistemas é a base da flexibilidade da organização para se adaptar rapidamente às necessidades do mercado
Aqueles responsáveis pela tomada de decisão que ainda não perceberam que o investimento em tecnologia não tem de ser um investimento em fornecedores específicos de grandes nomes, e que a Arquitetura de Sistemas é a base da flexibilidade da organização para se adaptar rapidamente às necessidades do mercado, serão responsáveis pela perda de clientes e, em muitos casos, pelo fim da organização. Nestes casos, a aposta "segura" nos fornecedores de renome não valerá nada como defesa.